事件经过：凌晨入户抽血，孩子受惊家长质疑

据涉事家长描述，自己是一名单亲母亲，白天照顾孩子，晚上上夜班。8月4日凌晨1时30分左右，房东在未征得其同意的情况下，带领多名人员进入家中，对正在睡觉的两个孩子（一男一女）进行抽血。监控视频显示，一名戴口罩的便装女性为孩子抽血，现场还有四五人，其中包括一名身穿制服的民警。

家长表示，孩子被突然叫醒抽血后受到惊吓，次日回家时发现孩子在家哭泣，称“头晕害怕”。她质疑：“没有监护人在场，有权利抽未成年孩子的血吗？”并强调，自己因工作原因无法携带手机，未接到任何通知电话。

官方回应：基孔肯雅热疫情紧急，排查措施“合法合规”

针对此事，湛江市霞山区卫生健康局及工农街道霞山村民委员会迅速作出回应。据通报，8月3日至4日，霞山区工农街道发现4起本地基孔肯雅热病例，患者均已隔离治疗，病情平稳。基孔肯雅热是一种由蚊子传播的病毒性疾病，症状包括发热、皮疹和关节疼痛，严重时可能危及生命。

卫健局工作人员解释，因疫情形势严峻，叠加高温湿热天气利于蚊虫孳生，防控压力巨大。涉事男孩近期有发烧就诊记录，需尽快确认是否感染基孔肯雅热，故采取“特殊情况特殊处理”。工作人员称，卫生部门曾多次拨打家长电话但未接通，在“无奈之下”联合民警、医生及房东上门抽血，强调所有行为“根据上级要求，合法合规”。

争议焦点：公共安全与个人权益的平衡

事件引发两方争议：

支持方认为：

1. 疫情紧急：基孔肯雅热传播迅速，及时排查是阻断疫情的关键。
2. 通知义务已履行：工作人员多次联系家长未果，采取上门措施属无奈之举。
3. 孩子未受实质伤害：抽血结果均为阴性，且事后已安排医护人员上门检查。

反对方质疑：

1. 程序合法性：未经监护人同意对未成年人进行医疗操作，是否违反《未成年人保护法》及《民法典》相关规定？
2. 执行方式欠妥：凌晨入户、未穿工作服、未出示证件，易引发恐慌，尤其对未成年人心理造成冲击。
3. 沟通漏洞：家长称未接到电话，是否存在通知记录造假？是否尝试其他联系方式（如短信、单位联系）？

后续进展：卫健局介入调查，完善防疫机制

目前，霞山区卫健局已介入调查，承诺“不断完善、规范防疫机制”。街道办工作人员表示，已联系儿科医生上门为孩子检查，并与家长沟通安抚情绪。同时，湛江市于8月6日召开基孔肯雅热疫情防控调度会，强调强化关键环节防控，遏制疫情扩散。

专家观点：应急措施需兼顾“力度”与“温度”

公共卫生专家指出，在突发传染病疫情中，政府有权采取紧急措施，但需严格遵循“最小伤害原则”，尽可能减少对公民权益的影响。例如：

• 优化通知流程：除电话外，可通过短信、社区公告等多渠道联系家长。
• 规范执行方式：上门人员应着制服、出示证件，避免在深夜等敏感时段操作。
• 强化事后沟通：及时向家长解释原因，提供心理疏导及医疗支持。

事件反思：公共健康与个体权利的边界何在？

此事件暴露出公共卫生应急体系中的深层矛盾：在疫情快速蔓延的压力下，如何平衡公共安全与个人权利？如何确保紧急措施既有效又人性化？

一方面，公众需理解疫情防控的紧迫性，配合合理措施；另一方面，政府部门更应以“法治思维”行事，将程序正义贯穿始终。唯有如此，才能在守护集体健康的同时，筑牢个体权益的防线。