从窗户闯入，严重暴力强奸两幼童（4岁、6岁）！蒋某亮终审被判死刑

2025年8月24日 人民法院案例库公布一起震惊社会的恶性案件：四川省达州市男子蒋某亮因犯强奸罪、盗窃罪，经最高人民法院核准，被依法执行死刑。这起案件因其极端残忍的犯罪手段和针对低龄幼童的恶劣性质，引发社会广泛关注。

案件回溯：从窥视到施暴，恶魔的罪恶轨迹

2018年12月22日下午，刑满释放仅一年的蒋某亮（2017年因抢夺罪被判6个月）窜至达州市某村民家附近，将目标锁定为两名独自在家玩耍的幼童——6岁的周某甲和4岁的周某乙。他通过厨房门潜入屋内，先在厨房对两名女童实施奸淫，致其晕厥后搬至厕所过道。

第一轮施暴：蒋某亮对周某甲实施奸淫时，因孩子哭闹，他先用卡颈方式试图阻止，未果后竟持刀砍击其头部、切割颈部，致其昏迷。此时，周某乙醒来哭闹，蒋某亮再次持刀割其颈部，迫使其停止挣扎。

盗窃与二次施暴：蒋某亮随后上楼盗走现金6205元和一部手机，返回后对已受伤的周某乙再次实施奸淫。因孩子持续哭闹，他竟将周某乙倒提双脚，反复将其头部浸入水中溺水，并捂嘴致其昏迷。因屋外传来人声，蒋某亮仓皇逃离现场，次日被警方抓获。

经鉴定，周某甲构成重伤二级，周某乙构成轻伤二级。两名幼童虽经抢救生还，但身心遭受不可逆创伤。

法律争议：暴力手段是强奸“手段”还是独立“故意杀人”？

案件审理过程中，蒋某亮的犯罪定性成为焦点：

• 一审判决：2020年4月，达州市中级人民法院以故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪数罪并罚，判处蒋某亮死刑。蒋某亮上诉后，四川省高院以“事实不清”发回重审。
• 重审与二审：2020年12月，达州中院重审维持原判；2021年6月，四川省高院二审改判，认定蒋某亮的行为构成强奸罪（致人重伤、死亡）和盗窃罪，数罪并罚判处死刑。
• 终审裁定：2021年12月，最高人民法院核准死刑裁定，明确：蒋某亮为实施强奸而采取的暴力手段，虽致人重伤，但属于强奸罪的加重情节，而非独立故意杀人罪。

司法解析：为何不认定“故意杀人罪”？

法院从三方面论证：

1. 犯罪目的单一性：蒋某亮作案对象、目标明确，全程以实施奸淫为核心目的。
2. 暴力行为连贯性：从卡颈、割颈到溺水，所有暴力均服务于压制被害人反抗，未脱离强奸犯意。
3. 未实施“灭口”行为：蒋某亮逃离时未对仍有生命体征的被害人继续加害，证明其暴力目的是“控制”而非“杀人”。

根据《刑法》第236条，强奸妇女、奸淫幼女致重伤、死亡或造成其他严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。蒋某亮针对两名幼童实施极端暴力，手段特别残忍、情节特别恶劣，符合死刑适用标准。

社会反思：守护未成年人，法律与道德的双重拷问

此案暴露出多重社会问题：

• 低龄儿童保护缺位：两名幼童独自在家，凸显农村留守儿童监护漏洞。
• 累犯再犯风险：蒋某亮曾因抢夺罪入狱，刑满后短期内再次犯罪，反映社区矫正与再犯预防机制不足。
• 公众安全焦虑：案件引发对“熟人作案”“针对性侵害”的恐慌，呼吁加强未成年人性教育及安全防范意识。

结语：正义虽迟但至，警示永铭于心

蒋某亮的伏法，是对受害者家庭的告慰，更是对司法公正的彰显。然而，此案留下的伤痛难以抚平——两名幼童的童年被撕裂，一个家庭的幸福被摧毁。社会需从个案中汲取教训：唯有强化法律震慑、完善保护机制、筑牢道德底线，才能让“蒋某亮们”无处遁形，让孩子们在阳光下健康成长。